YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/321
KARAR NO : 2023/799
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2014/505 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2014/505 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin itirazı üzerine, itirazı inceleyen … Ağır Ceza Mahkemesi 11.11.2014 tarihli 2014/1301 sayılı kararı ile katılan vekilinin itirazının kabulü ile … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2014/505 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/941 Esas, 2015/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi uygulanmasına karar verilmiştir.

4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/941 Esas, 2015/447 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2019 tarih ve 2017/9671 Esas, 2019/5845 Karar sayılı kararı ile;

“… 1) … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22/04/2013 tarihli adli rapor ile . Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 21/05/2013 tarihli adli rapor içeriğine göre katılanın yaralanması sebebiyle hayati tehlike geçirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 89/1. maddesi gereği tayin olunan temel cezanın aynı Yasanın 89/2-e maddesi gereği arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesine rağmen uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, …”

Gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/330 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi uygulanmasına karar verilmiştir.

6. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/330 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1752 Esas, 2021/1719 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/859 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi uygulanmasına karar verilmiştir.

8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.01.2022 tarihli ve 2021/146674 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde, “Sanık .’nun sevk ve idaresindeki .plaka sayılı … ile seyir halindeyken mağdura çarpması sonucunda yaralanması şeklinde gerçekleşen ve Mahkememizce kabul edilen olay kapsamında, mağdurun kazada meydana gelen yaralanmasına ilişkin alınan adli muayene raporunda btm ile giderilemeyecek şekilde ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının tespit edildiği, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumuna ilişkin alınan raporda sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1 ve 74/1 maddelerine aykırı ihlal yapması nedeniyle asli kusurlu olduğu, mağdurun ise yine aynı kanunun 68. maddesini ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmasında kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de, mağdur beyanı ile uyumlu adli muayene raporu ve trafik kusur raporu birlikte nazara alındığında, sanığın olay tarihinde mağdura aracı ile çarpmak suretiyle taksirle yaralanmasına sebebiyet verdiği Mahkememizce sabit görülmüştür. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve biçimi ve sanığın kusur durumu nazara alınarak teşdiden ve tercihen hapis cezası seçilmek suretiyle cezalandırma yoluna gidildiği, Sanığın taksirli eylemi nedeniyle katılanda hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla, TCK’nın 89/2-e maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında artırım yapıldığı, sanığın mağdurun yaralanması nedeniyle meydana gelen zararı gidermediği anlaşılmakla hakkında CMK’nın 231. madde hükümlerinin uygulanmadığı ancak ertelemeye engel mahkumiyet kararının bulunmaması dikkate alınarak hakkında verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” denilmiştir.

2. Sanık, alınan savunmasında “… bir kamyonun sonradan öğrendiğim kadarıyla sağ şeride park etmeye çalıştığını gördüm, sonra kamyonu 10-15 metre kadar geçtim, bariyerlerin dibinden bir kız çocuğunun bana doğru koşarak geldiğini gördüm, direksiyonu hemen sağa kırdım ve fren yaptım, çocuk aynanın üst köşesine kafasını çarptı, arabam dört vites ve dört kişilik araçtır tahminen hızım 50 km kadardı, durduğumda diğer çocuklarında orta refüjden aynı bariyerlerden karşıya kaçtıklarını gördüm, arabadan inip ambulans ve polis çağırdım…” şeklinde savunmada bulunmuştur.

3. Kaza sebebiyle yaralanan 06.06.2005 doğumlu …’nın yasal temsilcileri … ve …’nın aşamalarda sanık hakkında şikayetçi oldukları, katılma talebinde bulundukları, 2000 TL civarında zararlarının olduğunu, karşılanmasını istediklerini belirttikleri ancak sanığın zararı karşılamayı kabul etmediği görülmüştür.

4. Katılan … hakkında … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22/04/2013 tarihli adli rapor ile . Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 21/05/2013 tarihli adli rapor içeriğine göre hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

5. Kolluk güçlerince tanzim olunan 22.04.2013 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile yargılama aşamasında keşif neticesinde düzenlenen 04.03.2014 tarihli Trafik Bilirkişi Raporuna göre, sanığın yaya geçidine yaklaşırken yavaşlayarak ilk geçiş hakkını geçen ve geçmek üzere olan kişilere verme kuralını ihlal etmesi sebebiyle asli, katılanın ise yaklaşan araçların uzaklık ve hızını gözönüne alma kuralını ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

6. Tanıklar ., .. ve … Ö. beyanları dosya kapsamında bulunmaktadır.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulmasına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanmaması takdir kılınmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Oluş, dosya kapsamı, olay ve olgular kısmında ayrıntılı olarak gösterilen deliller kapsamında sanığın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu ancak kazanın tespit edilen seyrinde, Dairemizce kabul gören bilinçli taksir hallerinden herhangi birinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/859 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.