YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3305
KARAR NO : 2023/1139
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı 21.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ” … 2010 – 2016 yılları arasında …’da Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak görev yaparken 01.09.2016 tarihinde FETÖ Terör Örgütü üyesi olduğu iddiasıyla meslekten ihraç edilip 24.10.2016 tarihinde …’teki evinden saat 08:30’da gözaltına alındığı, 27.10.2016 tarihine kadar gözaltında tutulduğu, 27.10.2016 tarihinde … TEM Şube müdürlüğüne götürüldüğü, burada da gözaltında tutulup 31.10.2016 tarihinde hakim karşısına çıkartıldığı, tutuklanarak ceza evine konulduğu, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada, “Silahlı Terör Örgütü Kurma ve Yönetme” suçundan Beraat kararı verildiği, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan ise 10 yıl hapis cezası verildiğini, yargılama sırasında ve gözaltı sürecinde haksızlıklar ve usulsüzlükler yapıldığını, hak etmediği halde söz konusu cezanın verildiğini, beraat ettiği “Silahlı Terör Örgütü Kurma ve Yönetme” suçu ile mahkum olduğu “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçlarından dolayı, 250.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminat tayinine karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya herhangi bir yanıt vermemiştir.

3. … Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi 26.06.2020 tarih, 2020/195 Esas, 2020/159 Karar sayılı karar ile “…davacının maddi ve manevi tazminat talebinin Reddine….” karar verilmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacının (hükümlü) istinaf başvurusu üzerine,: … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi 09.02.2021 tarih, 2020/3251- 2021/352 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunu, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince Esastan Reddine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.05.2022 tarihli tebliğnamesi ile davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddini talep etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz istemi;

20 sayfalık dava dilekçesinde belirttiği üzere, hukuka aykırı ve haksız olarak yakalanıp, gözaltına alındığı, haksız olarak tutuklandığı ve iki ayrı suçtan açılan davada beraat ettiği “Örgütü kurma ve yönetme” suçundan dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile aleyhine verilen vekalet ücretinin kaldırılması talebine

ilişkindir.

III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. “… davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 16. Ceza Dairesi Başkanlığınca 09/05/2019 tarihinde Onanarak kesinleştiği, Örgüt Kurma ve Yönetme suçundan beraat kararı verilmiş ise de; Bilindiği üzere CMK’nın 141. maddesinde Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat İstenebilecek haller sınırlı olarak sayılmış olup, beraatine karar verilen dosyada gözaltına alınması veya tutuklanmasının söz konusu olmaması, kesinleşen mahkumiyet aldığı dosyada ise, haksızlıklar ve usulsüzlükler yapıldığı iddiasının CMK’nın 141. maddesinde belirtilen Tazminat İstenebilecek Hallerin dışında mahkememizin görevinde olan hususlardan olmadığından, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin Reddine….” karar verilmiştir.
2.Davacının silahlı Terör Örgütüne Üye olma suçundan, … 2. Sulh Ceza Hakimliğince 31.10.2016 tarihinde tutuklanarak cezaevine konulduğu, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 03.06.2020 tarihli Mahkemeye yazdığı cevabi yazıda, tevkif müzekkeresinin 31.10.2016-07.05.2018 tarihleri arasında kesintisiz infaz edildiği, infazı devam etmekte iken 07.05.2018 tarihinde … Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği bildirilmiştir.
3.Tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, davacının hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince Esastan Reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Davacı hakkında 15.11.2016 tarihli ididaname ile “Silahli Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan; 08.06.2017 tarihinde ise ” Silahli Terör Örgütü Kurmak ve Yönetmek” suçundan iki ayrı dava açıldığı; Tazminat talebinin dayanağı olan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2018 tarih, 2016/364 Esas – 2018/164 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, sanık (davacı) hakkında “Silahlı Terör Örgütü Kurma ve Yönetme” suçundan Beraat kararı verildiği, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan ise 10 yıl hapis cezası ile Mahkumiyetine karar verildiği, Beraat kararının İstinaf edilmeden 29.03.2018 tarihinde kesinleştiği, hüküm sanığın ve müdafiin yüzüne karşı tefhim edildiğinden kesinleşmenin tebliğ edilmediği, Mahkumiyet kararının ise 09.05.2019 tarihinde Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, davacının hükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Davacının, 24.10.2016 tarihi ile 31.10.2016 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, … 2. Sulh Ceza Hakimliğince 31.10.2016 tarihinde Silahlı Terör Örgütüne Üye olma suçundan tutuklanarak cezaevine konulduğu, beraatine karar verilen dosyada gözaltına alınması veya tutuklanmasının söz konusu olmadığı, CMK’nın 141. maddesinde Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat İstenebilecek haller sınırlı olarak sayılmış olup, beraatine karar verilen dosyada gözaltına alınması veya tutuklanmasının söz konusu olmaması, kesinleşen mahkumiyet aldığı dosyada ise, haksızlıklar ve usulsüzlükler yapıldığı iddiasının CMK’nın 141. maddesinde tahdidi şekilde sayılan Tazminat İstenebilecek Hallerin içinde olmadığından, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/3251 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.