YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4453
KARAR NO : 2022/10534
KARAR TARİHİ : 22.12.2022

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK’nın 62/1, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Dairemizin 21/01/2021 tarih, 2017/7635 Esas, 2021/449 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
… 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 29/09/2014 tarih, 2014/639 Değişik … nolu önleme arama kararına istinaden, sanığın sürücü koltuğunda oturur vaziyette olduğu park halindeki … plakalı araçta yapılana aramada, toplam 260 adet eser ele geçirildiği, sanığın savunmasında, olay tarihinden 1,5 ay kadar önce, kardeşinin tarlada kaybolan künyesini bulmak amacıyla dedektörle yaptığı arama esnasında, dava konusu eserleri bulduğunu, merakından topladığını, satın almadığını ve satma amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılan dosya kapsamında, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda dava konusu eserler üzerinde bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi heyeti raporu ile eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen dava konusu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına son bent olarak “2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduğu tespit edilen dava konusu tüm eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğüne teslimine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.