YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5774
KARAR NO : 2023/11
KARAR TARİHİ : 09.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 26.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13.09.2011 tarihinde gözaltına alınarak tutuklandığı, 01.03.2014 tarihinde tahliye edildiği, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat ettiği, 2911 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan da kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, haksız olarak tutuklu kaldığı süre boyunca 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
2. Davalı vekili 13.10.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı, talep edilen tazminat miktarının fazla olduğu, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunmuştur.
3. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
4. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli ve 2019/5369 Esas, 2021/7006 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacının sadece Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan tutuklu kaldığı görülmekle, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen gözaltı, tutuklamaya sevk, sorgu, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip dosya içine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı belirlenip, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, davacının yalnızca Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan tutuklandığının tespiti halinde, beraate ilişkin hükmün 09.03.2012 tarihinde kesinleştiği, buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 26.12.2014 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, davanın süresinde açılmadığından reddi yerine, davacının tüm suçlardan beraat etmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,
2-Davacının 2911 sayılı yasaya aykırılık suçundan da tutuklu kaldığının tespiti halinde, 2911 sayılı yasaya aykırılık suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b. maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesi kararı verildiği, verilen kararın 23.12.2014 tarihinde kesinleştiği, 6352 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesine göre hakkında kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren üç yıl içinde aynı maddenin birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi hâlinde düşme kararı verileceği, işlenmesi hâlinde ise bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkum olunduğu takdirde, ertelenen kovuşturmaya devam olunacağı ve davacı hakkında 2911 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair karar için kanunda öngörülen üç yıllık sürenin temyiz incelemesi tarihi itibariyle dolmuş olduğu dikkate alınarak, 2911 sayılı yasaya aykırılık suçu ile ilgili olarak ceza dosyasının akıbeti ve davacı hakkında verilip kesinleşen bir mahkumiyet, beraat veya düşme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu hususların sonucuna göre tazminat isteme koşullarının değerlendirilmesinin lüzumu,
3-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat” olarak yazılması, “26.12.2014” olan dava tarihinin yazılmaması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
6. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/752 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.06.2022 tarihli, temyiz talebinin reddiyle hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri
1. Diğer ceza davasının sonucu beklendiğinden dava açılmadığına,
2. Vesair nedenlere
ilişkindir.
III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Davacı Abdülhakim Kaya hakkında PKK/Kongregel Terör örgütü içerisinde faaliyette bulunmak suçundan soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma kapsamında davacı Abdülhakim Kaya’nın 13.09.2011 tarihinde gözaltına alındığı, … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın 250.madde ile görevli) 15.09.2011 tarihinde tutuklandığı, … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli duruşmasında davacının tahliye edildiği, yapılan yargılama sonucunda terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan ve mala zarar verme tehlikeli maddeyi izinsiz olarak bulundurmak ve taşımak suçlarından beraatine kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılmak suçundan 2911 sayılı Yasanın 32/1. maddesi gereği cezalandırılmasına ve CMK’nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği verilen kararın sanık müdafiin itirazı üzerine … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 tarih ve 2012/34 Değişik … sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek, … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kaldırıldığı bunun üzerine … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hüküm açıklandığı ve TCK’nın 51. maddesi gereğince verilen cezanın ertelendiği, bu kararı sanık müdafiin temyiz ettiği, temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.06.2014 tarihli kararı ile kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, bu bozma kararı üzerine … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli kararı ile Yargıtay bozma kararı doğrultusunda sanık davacı hakkında 6352 sayılı Yasanın geçici 1.madde gereğince kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, verilen bu kararın 23.12.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/89 numaralı 15.09.2011 tarihli tutuklama müzekkeresi incelendiğinde; davacı …’nın TCK’nın 314/2 maddesi silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 100. maddeye göre tutuklanmasına karar verildiği görülmüştür.
Her ne kadar davacı … vekili tarafından davalı … aleyhine haksız koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de; … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2011 Tarih, 2011/89 Sorgu, 2011/1208 Soruşturma sayılı evrakına göre davacı …’nın sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklamaya sevk edildiği, aynı tarih, aynı sayılı kararla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı, davacı … hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan … 16. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün 09.03.2012 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 142/1. maddesine göre hak düşürücü dava açma süresinin 1 yıl olduğu ancak davanın bu 1 yıllık süre geçtikten sonra 26.12.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin dayanağı olan … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/22 Esas – 2012/21 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 15.09.2011-01.03.2012 tarihleri arasında 168 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 01.03.2012 tarihinde beraat hükmü kurulduğu, beraat hükmünün 09.03.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında 2911 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ise mahkumiyetine karar verildiği ve bozma üzerine … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/185 Esas- 2014/100 Karar sayılı ceza dosyasında 6352 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesi kararı verildiği, kararın 23.12.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’na tâbi olduğu anlaşılmıştır.
1. Diğer ceza davasının sonucu beklendiğinden dava açılmadığına ilişkin temyiz sebebi yönünden
Tazminata esas … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/22 Esas – 2012/21 Karar sayılı ceza dosyası incelendiğinde davacının … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/89 sorgu numaralı kararıyla 15.09.2011 tarihinde sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı ve tutuklama müzekkeresinin infazının bu suçtan yapıldığı görülmüştür.
5271 sayılı Kanun’un “Tazminat isteminin koşulları” kenar başlıklı 142 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren
üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat
isteminde bulunulabilir.”
Bu itibarla davacının sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı, beraat hükmünün ise 09.03.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının tazminat davasını hak düşürücü bir yıllık süreden sonra 26.12.2014 tarihinde açtığından davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, incelenen dosya kapsamına göre delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, davanın reddi yönünde mahkemede oluşan kanaat ve takdirin dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/752 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.