YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5893
KARAR NO : 2023/46
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/458 Esas, 2015/403 Karar sayılı
kararı ile sanıklar … ve … hakkında, katılan …’in taksirle yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89/1 inci maddesi, 89/3-b maddesi, 62/1 inci maddesi ve 53/6 ıncı maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ve sürücü belgelerinin alınmasına karar verilmiştir.
2.Sözkonusu hüküm, sanık … ve sanık … tarafından temyiz edilmiştir.
3.Dairemizin 13.01.2020 tarih, 2019/4285 Esas ve 2020/363 sayılı bozma ilamı ile sanıklara iddianamede yer almayan TCK’nın 89/3-b maddesi hakkında hüküm kurulurken CMK’nın 226/2 inci maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi nedeni ile bozulmuştur.
4.Mahkemece bozma ilamına uyularak gerekleri yerine getirilmiş ve 04.02.2021 tarih, 2020/299 Esas ve 2021/325 Karara sayılı kararı ile sanıklar sanıklar … ve … hakkında ilk hüküm gibi, taksirle yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89/1 inci maddesi, 89/3-b maddesi, 62/1 inci maddesi ve 53/6 ıncı maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ve sürücü belgelerinin alınmasına karar verilmiştir.
5.Bozma ilamı sonrası verilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarih, 2020/299 E., 2021/325 K. Sayılı kararı sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.02.2022 tarih, 2021/7095 Esas, 2022/1004 karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeni ile kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
6…. 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 04.02.2021 tarih, 2020/299 E., 2021/325 K. sayılı hükmün sanık … hakkındaki mahkumiyete ilişkin cezanın, 31.03.2021 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesine karar vermiş ve gereği için … Cumhuriyet savcılığına göndermiştir.
7.Sanık … müdafii, 16.06.2022 tarihli Mahkemeye sunduğu dilekçe ile … 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 04.02.2021 tarih, 2020/299 E., 2021/325 K. Sayılı hükmünü, 26.03.2021 tarihinde UYAP üzerinden vekaletname sunarak dosyayı aynı zamanda temyiz ettiklerini, Yargıtayın bozma ilamında yalnızca sanık … hakkında zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verildiği, bozma ilamının temyiz talebinde bulunan sanık …’ a da sirayet ederek, müvekkili sanık hakkındaki hükmün bozulması ile kesinleştirmelerin kaldırılması, ceza fişlerinin iptali ve infazın geri alınması talebinde bulunmuştur.
8. … 2. Asliye Ceza Mahkemesi 16.06.2022 tarihli ek kararı ile “…Mahkememizin 04/02/2021 tarih 2020/299 Esas 2021/325 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafii Av. …’ın UYAP sisteminden vekaletname olarak gönderdiği evrakın vekaletname olarak kaydedildiği, temyiz dilekçesinin UYAP sisteminde temyiz başvuru dilekçesi olarak gönderilmeyip vekaletname ekinde gönderildiği, bu şekilde dosyada mevcut diğer sanık müdafii tarafından yapılan temyiz istemi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 14/02/2022 tarih 2021/7095 Esas 2022/1004 Karar sayılı kararı ile mahkememizce verilen hükmün bozulması ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, mahkememizce sanık … hakkında verilen hükmün 31/03/2021 kesinleşme tarihli olarak kesinleştiği, dosyada yapılan işbu hatanın sonradan fark edildiği anlaşılmakla; Sanık … hakkındaki ilamın infazının durdurulması ile bila infaz iadesinin istenmesine, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin sanık … müdafiine tebliğine, dair dosya üzerinde yapılan incelemede kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay İlgili Ceza Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2022…” şeklinde karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarih, 2020/299 E., 2021/325 K. sayılı hükmü, sanık … müdafii tarafından, 26.03.2021 tarihinde UYAP üzerinden vekaletname sunarak, aynı zamanda da hükmü temyiz ettikleri, sözkonusu temyiz dilekçesinin UYAP üzerinde vekaletname klasöründe olması nedeni ile Mahkemece görülmediği anlaşılmıştır.
III. GEREKÇE
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 04.02.2021 tarihli mahkumiyet kararı olup, suç tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarih, 2020/299 E., 2021/325 K. sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.