YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5931
KARAR NO : 2023/3166
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
İNCELEME KONUSU
KARAR : Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye atma suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.09.2021 tarihli ve 2021/30030 soruşturma, 2021/1225 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itiraz, Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/6806 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.06.2022 tarihli ve 94660652-105-55-5420-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2022 tarihli ve KYB- 2022/96834 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2022 tarihli ve KYB- 2022/96834 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Somut olayda müşteki …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken, şüpheli …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı seyir halindeki aracına arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen somut olayda, şüpheli …’nın hakkında düzenlenen 18/07/2021 tarih MA 75483992 sayılı idari para cezası tutanağından 0,94 promil alkollü olduğu, bununla beraber şüpheliye meydana gelen kaza ile ilgili olarak kusur atfedilmediğinin, diğer sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/7. maddesi gereğince 1,00 promilin üzerinde alkollü olan sürücüler hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan değerlendirme yapılması gerektiği de gözetildiğinde; şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.18.07.2021 günü, saat 01.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla karıştığı iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonrasında saat 01.57’de yapılan alkol ölçümünde 0,94 promil alkollü tespit edildiği, kaza anı ile alkol ölçümünün yapıldığı saat arasında yaklaşık 27 dakika fark bulunduğu, metabolizma sonucu kandaki alkol düzeyinin bir saatte ortalama 0,15 promil azaldığı tıbben bilindiğine göre; sanığın kaza anındaki alkol miktarının yaklaşık 1,0075 promil olduğu anlaşılmakla, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2021 tarihli ve 2021/30030 soruşturma, 2021/1225 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı şüpheli tarafından yapılan itirazın Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/6806 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.