YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6218
KARAR NO : 2023/606
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20/01/2016 tarihli ve 2014/310 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının b bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan verilen 4.500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.
2…. 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20/01/2016 tarihli ve 2014/310 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 14/12/2021 tarihli ve 2019/12410 Esas, 2021/8894 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/03/2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ancak sanık müdafii tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine hüküm kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda esas mahkemenin 17/05/2022 tarihli ve 2022/190 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının b bendi, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan verilen 3.740,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10/08/2022 tarihli ve 2022/109763 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1.Sanık üzerine isnat edilen taksirle yaralama suçunun manevi unsuru olan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık halinin somut olayda bulunmadığı bu nedenle sanığın kusursuz olduğu ile eksik inceleme sonucu alınan hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda sanık hakkında ceza verilmesine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın zamanaşımına uğradığına dolayısı ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna,
2.Diğer temyiz nedenlerine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemenin Kabulü
Olay günü müştekinin saat 23:00 sularında … Bankası Güneşli Lokasyonu içerisinde bulunan Türkiye Ekonomi Bankası ATM’si önü civarında servis beklediği esnada sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı araçla geri geri manevra yaparak müştekiye çarptığı, kaza sonucunda müştekinin doktor raporuna göre yaşamını tehlikeye sokmaksızın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda ise sanığın, kullandığı aracın cinsine göre geri manevra yaptığı sırada gözcü bulundurması gerekirken bulundurmayıp tehlikeli bir şekilde geri geri gelerek müştekiye çarpması nedeniyle asli derecede, müştekinin ise kaldırım dışında beklemesi nedeniyle tali derecede kusurlu olduğu, belirtilmiştir.
2.Sanık, aşamalardaki beyanlarında, cadde üzerinde gece vakti servise yolcu almak amacı ile park etmeye çalışırken geri geri manevra esnasında kazanın meydana geldiğini, yağmurlu havanın ve gece vaktinin de etken olduğunu,
beyan etmiştir.
3.Katılan servis aracının geri manevrası sırasında arkası dönük haldeyken kendisine çarptığını, kaza mahallinde park yasak tabelasının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmiş olup hakkında katılma kararı verilmiştir.
4.Kovuşturma aşamasında yapılan keşif üzerine düzenlenen 26/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (2918 sayılı Kanun) Yönetmeliğinin 137 inci maddesinde düzenlenen, geri manevra sırasında emniyet sağlanamıyorsa gözcü bulundurulması gerektiğine ilişkin kuralı ihlal ederek kazaya sebebiyet sanığın asli kusurlu, katılan yayanın ise, servis aracını beklediği nokta keşifte gösterdiği kısım esas alındığında yol içerisinde bulunduğundan (1 metre kadar) 2918 sayılı Kanun 68 inci maddesinde düzenlenen yayalar, yayaların yürümesine ayrılmış bölümlerinin kullanılmasına imkan bulunmayan hallerde taşıt yolu üzerinde imkan oranında taşıt yolu kenarına yakın olmak şartı ile yürüyebilirler kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
5.Adli Tıp Kurumu … İkinci İhtisas Kurulunun 19/11/2014 tarihli raporu ile katılanda meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin orta(3) derece nitelikte olduğu belirtilmiştir.
6.Sanık …’a ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezanın, 89 uncu maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca arttırımı sırasında taksirli suçlarda, 5237 sayılı Kanun’da düzenlendiği üzere yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin hata sonucu kırığın derecesi göz önünde bulundurularak 3/12 oranında arttırım yapılması ile sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanık Üzerine İsnat Edilen Taksirle Yaralama Suçunun Manevi Unsuru Olan Dikkat ve Özen Yükümlülüğüne Aykırılık Halinin Somut Olayda Bulunmadığı Bu Nedenle Sanığın Kusursuz Olduğu ile Eksik İnceleme Sonucu Alınan Hatalı Bilirkişi Raporu Doğrultusunda Sanık Hakkında Ceza Verilmesine Hükmedilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Olay ve olgular kısmında yer verilen ve oluşa uygun düşen bilirkişi raporu doğrultusunda asli kusurlu bulunan sanık hakkında, taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan verilen 3.740,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/05/2022 tarihli ve 2022/190 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.