YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6462
KARAR NO : 2023/455
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Hazine vekili, 02.03.2022 tarihli dilekçe ile Kapadokya Alan Başkanlığı adına davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 tarihli, 2006/2-249-247 sayılı, 15.07.2008 tarihli, 2008/9-95-195 sayılı ve 19.10.2010 tarihli, 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, Kapadokya Alan Başkanlığının suçtan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/288 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/288 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2021 tarihli ve 2018/1906 Esas, 2021/8713 Karar sayılı kararı ile suça konu yerin 1. derece doğal sit alanında kalması karşısında, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması nedeniyle hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/166 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri;
1.Mahkemenin 2013/204 Esas sayılı dosyasına konu edilen eylemler ile incelemeye esas dosyasındaki eylemlerin farklı olduklarına, davanın mükerrer olmadığına, işin esasına girilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
2.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemenin Kabulü
“Her ne kadar sanık … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığımızın 30.03.2015 tarih 2015/711 Esas sayılı iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 2863 sayılı Kanun’un 65/4 ve TCK’nın 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık … hakkında daha önce aynı fiil nedeni ile … Cumhuriyet Başsavcılığımızın 08.04.2013 tarih 2013/841 Esas sayılı iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ve mahkemenin 2013/204 Esas 2013/658 Karar sayılı ilamı ile 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraat kararı verilmiş olduğundan CMK’nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.”
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin incelemeye esas 2022/166 Esas sayılı dosyasında, … Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli ve 2015/711 Esas sayılı iddianamesi ile “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece doğal sit alanında ve … Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17.10.2014 tarih ve 1267 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece arkeolojik sit alanında 8724 no’lu parselde şüpheli tarafından dosya kapsamında fotoğrafları bulunan peribacasına bitişik olan ahşap yapının olduğu ve meşrubat satış yeri olarak hizmet vererek üzerine atılı suçu işlediği” iddiasıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dava açılmıştır.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, daha önce aynı fiil nedeni ile açılan davada sanık hakkında beraat hükmü tesis edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esas, 2013/658 Karar sayılı ilamına konu dosyanın bir örneğinin, incelemeye esas 2022/166 Esas sayılı dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
5. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, … Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2013 tarihli ve 2013/841 Esas sayılı iddianamesi ile “Şüpheli …’in Aşk Vadisi olarak bilinen Bağlıdere Vadisi içinde peribacalarına bitişik şekilde yapılmış ‘çadırdan bir gölgelik yapılarak yanına da bir minibüsün konularak meşrubat satış yeri yaptığı’, bahse konu yerin … Kültür ve Tabiat Varlıklarının Koruma Kurulunun 12.11.1999 gün ve 1123 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece sit alanı olduğunun tespit edildiği, bu suretle şüphelinin üzerine atılı müsnet suçu işlediği” iddiasıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
… Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlileri tarafından 01.12.2014 tarihinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenerek anılan Kurula sunulan 19.12.2014 tarihli raporda, … ili, Merkez ilçe, Göreme Kasabası’nda Mülga … Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.11.1999 gün ve 1123 sayılı kararı ile tescil edilen 1. derece doğal sit alanında, … Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.07.2014 tarih ve 1174 sayılı kararı ile tescil edilen 1. derece arkeolojik sit alanında, … – … – … – … Planlama Bölgesine ait 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında “Kültür, Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi” tanımlı, 1/25.000 ölçekli Göreme Tarihi Milli Parkı Uzun Devreli Gelişme Planında “Hassas Koruma Bölgesi” tanımlı, tapuda 8724 parselde kayıtlı ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazda yaklaşık 5 x 5 metre ebadında, ahşap formdan, üst örtüsü düz, zemini beton sıva ile kapatılmış, biri peribacasına bitişik konumlandırılmış, diğeri bir metre yakınına konumlandırılmış yapılar yapıldığı ve meşrubat satış yeri olarak faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir.
1. Katılan Vekilinin, Davanın Mükerrer Olmadığına, Sanık Hakkında Mahkûmiyet Hükmü Tesis Edilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esas sayılı dosyasında, suça konu eylemler, mülkiyeti Hazineye ait 8724 parselde sanık tarafından “peribacasına bitişik vaziyette çadırdan bir gölgelik yapılarak yanına bir minibüsün konulup meşrubat satış yeri olarak kullanılması” iken, aynı mahkemenin incelemeye esas 2022/166 Esas sayılı dosyasında ise aynı parselde “dosya kapsamında fotoğrafları bulunan peribacasına bitişik ahşap yapının olduğu ve meşrubat satış yeri olarak hizmet verdiği” şeklindeki müdahaleler olduğu, … Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlileri tarafından düzenlenen 19.12.2014 tarihli raporda, iki ayrı yapının varlığından söz edilerek, zeminin beton sıva ile kaplandığının belirtildiği, 01.12.2014 tarihli tespite ilişkin fotoğraflar incelendiğinde zeminde iki farklı yapı bulunduğunun görüldüğü, bu itibarla dava konusu eylemlerin birbirinden farklı olduğu anlaşılmakla, davanın mükerrer olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Katılan Vekilinin, Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;
Mahallinde, inşaat, fen ve arkeolog bilirkişiler refakatinde keşif icra edilerek, … Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli ve 2015/711 Esas sayılı iddianamesinde belirtilen müdahalelerin halihazırda mevcut olup olmadıkları, daha önce beraat kararına konu olan yer ile sonradan yapılan yapı yerinde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/166 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2023 tarihinde karar verildi.