YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8797
KARAR NO : 2022/9585
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde motosiklet sürücüsü … sevk ve idaresindeki aracı ile yerleşim yeri dışında bulunan, azami hız limitinin 90 km/saat olduğu, bölünmüş tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunmadığı devlet karayolunda, gece vakti … istikametine doğru seyri esnasında kaza mahalline geldiğinde yağmurlu hava nedeni ile ıslak hale gelen kaplama üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek istikametine göre sağ tarafında bulunan koruma elemanı bulunmayan bariyer başlangıç noktasına çarpması sonucu …’ın olay yerinde yaşamını kaybettiği ve … Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ile “kişinin ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün genel beden travmasına bağlı kafatası, kaburga ve etraf kemik kırıkları ile birlikte travmatik iç organ değişimleri sonucu meydana gelmiş olduğu”nun bildirildiği olayda;
Soruşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen 31/07/2014 tarihli tek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere koruma elemanı olan bariyer başlığının bulunmayışının kazanın oluş biçimini etkilemeyeceğinin bildirildiği ancak 16/02/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu … Trafik İhtisas Dairesinin raporunda söz konusu durumun oluş üzerinde alt düzeyde tali derecede etkili olduğunun belirtildiği bunun üzerine yapılan araştırma ile Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğünün 31/03/2015 tarihli yazısında söz konusu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği yolun yapımının yüklenici … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin taahhüdü altında devam ettiğinin, şantiye şefinin ise sanık … olduğunun bildirildiği ve ilgili yol yapım işine ait sözleşmenin 33.3 maddesinde yer alan “taahhüdün yerine getirilmesi süresinde vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan, trafik altında çalışması yapılan kesimlerde gerekli trafik işaretlerinin yapılmasından ve emniyetinin sağlanmasından, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenici doğrudan doğruya sorumludur” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak şantiye şefi konumundaki sanık … hakkında iddianame düzenlenerek dava açıldığı,
Karayolları Genel Müdürlüğünün 25/11/2015 tarihli yazısında …-… Devlet Yolu yapım ikmal işine ilişkin olarak yüklenici firma ile 23/06/2014 tarihinde sözleşme imzalandığının, şantiye şefi atamasının ise 06/08/2014 tarihinde yapıldığının belirtildiği ve kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen 14/01/2016 tarihli, bir inşaat mühendisi … güvenliği uzmanı, bir makine mühendisi trafik uzmanı ve bir hukukçu bilirkişiden teşekkül eden üç kişilik bilirkişi heyet raporunda, Sosyal Güvenlik Kurumu Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün hizmet döküm yazısından sanığın kaza tarihi sonrasında 25/08/3014 tarihinde işe başladığının anlaşıldığı bu nedenle kusurunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusura, oluşa ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.