YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8934
KARAR NO : 2023/1723
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2014/322 Esas, 2016/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının b ve son bendi ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13.650 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir.

2…. 24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2014/322 Esas, 2016/910 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2019/10992 Esas, 2021/7730 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının b ve son bendi ile 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.10.2022 tarihli ve 2022/119256 sayılı, sanığın temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Lehe hükümlerin uygulanmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü
1.Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki 07 FIK 45 plakalı araçla katılanın kullanımındaki bisikletin çarpıştığı, alınan doktor raporlarına göre katılanın hayati tehlike geçirdiği, kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, 26/12/2014 tarihinde başka bir sebepten vefat ettiği, ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığına dair … Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu’nun 23/12/2015 tarih 5508 sayılı raporunun alındığı, trafik kazası tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve … Adli Tıp Grup Başkanlığının 30/04/2015 tarih 2353 sayılı raporuna göre katılanın asli kusurlu, sanığın tali kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, sanığın taksirle yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına ve basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara, sanık müdafinin itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1.Lehe Hüküm Yönünden;
5237 sayılı Yasa’nın 89 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre sanık hakkında adli para cezasının tercih edildiği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Ceza Miktarı Yönünden;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, olayda, sanık, tali kusurlu olmakla birlikte yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, cezada orantılılık ilkesi ile … ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedildiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Diğer Temyiz Nedenleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.