YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9697
KARAR NO : 2023/182
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı yasaya muhalefet

Sanıklar hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2014 tarihli ve 2012/1132 Esas, 2014/324 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince kamu davasının reddine, sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. …1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2014 tarihli ve 2012/1132 Esas, 2014/324 Karar sayılı kararının katılan … Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/8127 Esas, 2021/8945 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi ve suça konu yerin I. derece doğal sit alanında kalması karşısında, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. …1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği;
1.Zamanaşımı süresinin hatalı hesaplandığına,
2.Vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre davaların 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen işlemlerin yapılması halinde zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımını kesen en son işlem tarihinin sanık …’ ın savunmasının alındığı tarih olan 29/04/2013 tarihi olduğu, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 29/04//2021 tarihinde dolmuş olduğu gerekçesiyle, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının olağan zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
…1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararında, sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olmakla, kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 29.04.2013 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının 29.04.2021 tarihinde gerçekleştiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle …1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.