YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/397
KARAR NO : 2023/3937
KARAR TARİHİ : 12.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/239 E., 2022/805 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeni ile düşme

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesinin, 27/02/2014 tarihli kararı ile sanıklar … ve …haklarında, taksirle yaralama suçundan açılan dava da; sanıkların BERAATİNE karar verilmiştir.

2.Sözkonusu kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.02.2016 tarih, 2015/142 Esas, 2016/1889 Karar sayılı kararı ile sanık …hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA; sanık … Doğan hakkındaki hükmün ise BOZULMASINA karar verilmiştir.

3.Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince bozma ilamına uyularak, 30.09.2022 tarih, 2016/239 Esas ve 2022/805 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında BERAAT kararı verilmiştir

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilmesi görüşünü içeren 02.02.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, sanığın savunmasının alındığı 08.02.2013 tarihli sorgu olup, suç tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarih, 2016/239 Esas ve 2022/805 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.