YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4648
KARAR NO : 2023/5027
KARAR TARİHİ : 15.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/828 E., 2022/1117 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/03/2021 tarihli ve 2021/8512 soruşturma, 2021/3632 Esas, 2021/306 Karar sayılı seri muhakeme usûlüne tâbi talepnamenin kabulü ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 25.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararının 25.03.2021 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 22.06.2022 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarih 2022/676 Esas 2022/684 Karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, mahkumiyetinin 06.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin bildirilmesi nedeniyle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2022 tarihli 2022/828 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeden 10.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası’nın 18.11.2021 tarihli ve 2022/2-23681 ilamat sayılı yazısı ile sanık hakkında verilen hükme ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilmesi, başvuru sonuçlanıncaya kadar hükümlü hakkında 3 ay 11 gün hapis cezasına ilişkin ilamın infazının durdurulmasına karar verilmesini talep edildiği, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.11.2022 tarihli 2022/828 Esas 2022/1117 Karar sayılı ek kararı ile talebin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 03.04.2023 tarihli ve 94660652-105-55-31813-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41376 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41376 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun’un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği nazara alındığında; somut olayda, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanarak, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 179/2-3 ve 5271 sayılı Kanun’un 250/4. maddeleri 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının;
“Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde yer alan, “Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır” şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.
3.Aynı Kanun’un geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan, “(c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır.” “(d) 1.1.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.
4. Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmadığı, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile hükümlü … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/03/2021 tarihli ve 2021/8512 soruşturma, 2021/3632 Esas, 2021/306 Karar sayılı seri muhakeme usûlüne tâbi talepnamenin kabulü ile hükümlü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 25.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında hükme bağlanmış ve 5271 sayılı Kanun’un geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 1.1.2020 tarihi itibarıyla kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmayacağı anlaşılmıştır.
5. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, yasal zorunluluk hali de bulunmadığı halde denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek önceki hükümde değişiklik yaparak, açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte ayrıca 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulayarak hükümlü hakkında verilen cezada 1/4 oranında indirim yapılması na ilişkin karar aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca Kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2022 tarihli 2022/828 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2023 tarihinde karar verildi.