Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2014/11850 E. 2014/14531 K. 15.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11850
KARAR NO : 2014/14531
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/1260-2013/1339

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlular hakkında 3 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, , mahkemece, istemin kabulü ile İİK'nun 71/2. maddesinin atfı ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin içtihatlarında da benimsendiği üzere, ödeme emri borçluya tebliğ olunmasa dahi, alacaklının takibi sürdürme iradesinin varlığı halinde, borçlu takibe haricen muttali olduğunu bildirerek takibin şekline göre mahkeme nezdinde itirazlarını ileri sürebilir. İİK'nun 71/2. maddesinde takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımı iddiası, İİK'nun 169a/4. maddesinde ise takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Aslı gönderilen icra dosyası muhtevasına göre, borçlu Halit Kalaycı'ya henüz ödeme emri tebliğ edilmediğine ve dolayısıyla takip kesinleşmediğine göre adı geçen borçlunun başvurusu takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup incelemenin İİK'nun 169a/4-5. maddesi kapsamında yapılması gerekmektedir.
O halde, mahkemece duruşma açıp, alacaklı ve borçlu Halit Kalaycı'nın iddia ve delillerinin neler olduğunun sorulup, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde inceleme yapılarak istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.