YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18154
KARAR NO : 2014/22225
KARAR TARİHİ : 23.09.2014

MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/507-2014/43

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/04/2014 tarih, 2014/9139 Esas – 2014/11990 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 56.988.00 TL muhammen bedelli taşınmazın 66.700.00 TL’ye satıldığı (her ne kadar satıştan sonra müdürlükçe düşme kararı verilmiş ise de) ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, kıymet takdirine de usulunce yapılmış bir şikayetinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. O halde, şikayetçinin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının buna dair kısmının çıkarılarak onanması gerekirken bir bütün olarak onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 24/04/2014 tarih ve 2014/9139 Esas – 2014/11990 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Tarsus İcra Mahkemesi’nin 04.02.2014 tarih, 2013/507 E. – 2014/43 K. sayılı kararının 2. fıkrasında geçen “Feshi istenen ihale bedelinin %10’u olan 6.670.00 TL para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.