YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26229
KARAR NO : 2015/383
KARAR TARİHİ : 13.01.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
… Noterliğinin… yevmiye nolu, 08.12.2009 tarihli vekaletnamesi….. tarafından şahsen verilmiş olup, vekil olarak tayin edilen….’ın borçlu şirketin ticari vekili sıfatını taşımaması nedeniyle, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3. maddesine göre icra mahkemesi, aynı Kanun’un 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.
Somut olayda, takip dayanağı çek, hamilin cirosu ile icra takibini yapan alacaklıya intikal etmiş olup son hamil olan alacaklının, arada ciro bulunması nedeniyle keşideci borçlu ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur. Bu durumda adı geçenin çeki takibe koymada ne suretle kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile…İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.07.2014 tarih ve 2013/661 E.-2014/390 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan “Davalı-alacaklının İİK’nun 170/4. maddesi gereğince… İcra Müd. 2010/9241 Esas sayılı dosyasında takip konusu asıl alacağın %20’si oranındaki tazminat ve %10’u oranındaki para cezası ile mahkumiyetine” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.