YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27594
KARAR NO : 2015/1387
KARAR TARİHİ : 21.01.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi…. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 2. ciranta olan borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve protesto çekilmemesi nedeniyle de takibin iptalini talep ettiği, mahkemece tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve İİK’nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddası İİK’nun 16. maddesi kapsamında bir “şikayet” olup, bu şikayetin ise aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca, şikayet konusu işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir.
Somut olayda, borçluya 30.01.2014 tarihinde yenileme emrinin tebliğ edildiği, ancak borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yenileme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetine dair bir iddiasının olmadığı görülmüştür. Bu durumda, borçlunun ödeme emri tebliğ işlemini, kendisine yenileme emrinin tebliğ edildiği 30.01.2014 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, 28.05.2014 tarihinde yapılan başvurunun, İİK’nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece ödeme emri tebliğ işlemine ilişkin şikayetin İİK’nun 16/1.maddesinde belirtilen (7) günlük yasal süreden sonra, buna bağlı olarak İİK’nun 170/a maddesi gereğince yapılan şikayetin ise aynı Kanunun 168/3. maddesi uyarınca (5) günlük yasal süreden sonra yapılmış oldukları anlaşıldığından her iki istemin de süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.