YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32410
KARAR NO : 2015/7441
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture’nin) tüzel kişiliği bulunmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti de yoktur. Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku EI Kitabı 2004 bas. Sahife 137, HGK.nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E-2003/564 K. sayılı içtihadı). Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takibin veya davanın bütün ortaklara karşı açılması zorunludur.
Somut olayda, alacaklı tarafından, … ortak girişimi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı görülmektedir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620. maddesine göre (mülga 818 Sayılı BK’nun 520. maddesi) adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, itiraz dilekçesinin ortak vekil tarafından sunulması, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık aleyhine yapılan takibin sıhhat kazandığı anlamına gelemeyeceğinden, taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklık aleyhine takip yapılması usulsüz olup, yasanın emredici kuralından kaynaklanan bu husus hakkında şikayetçinin İİK’nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı vardır. Öte yandan, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece de, kendiliğinden gözönüne alınmalıdır.
O halde, adi ortaklık hakkında yapılan takibin ve çıkarılan ödeme emrinin geçerliliği bulunmadığından mahkemece anılan husus re’sen gözetilerek istemin kabulüne ve adi ortaklık yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.