YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34226
KARAR NO : 2015/2915
KARAR TARİHİ : 16.02.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve katılmak isteyen …. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki şikayetçi isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- Müdahale talebinde bulunan …’nin temyiz isteminin incelenmesinde;
İhalenin feshi istemi bir şikayet olup, şikayete ilişkin hususlarda müdahillik kararı verilemez. Bu nedenle tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre fer’i müdahale talebinde bulunan…’ nin temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
3-Şikayet eden 3. kişi ….’nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
…., 18/07/2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak 29/05/2014 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; ihalenin feshi isteminin reddine ve davacının ihale bedelinin %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İİK’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddeye göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda, mahkemece, şikayetçinin İİK’nun 134/2. maddesinde belirtilen kişilerden olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İcra Hukuk Mahkemesinin 21/10/2014 tarih ve 2014/604 E – 806 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin birinci bendinde yer alan “ihale bedeli üzerinden %10 hesabı ile 122.000 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına” şeklindeki kısmının karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.