YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34252
KARAR NO : 2015/8990
KARAR TARİHİ : 07.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek … ilçesi … köyü 1530 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 13 nolu bağımsız bölümüne ilişkin ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği, ayrıca ‘esas icra dairesinden gelen satış talimatında 1530 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 13 nolu bağımsız bölümün satılması istendiği halde 1530 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 13 nolu bağımsız bölümünün satılmasına karar verilmesinin de başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu’ gerekçeleri ile ihalenin feshine karar verilmiştir.Borçlu aleyhine yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde rehne konu taşınmazın 1530 ada 1 parsel 13 nolu bağımsız bölüm olduğu, satış kararı öncesinde, belediyeden taşınmazın son imar durumu sorulduğunda, … Belediye Başkanlığı’nın 11.06.2013 tarihli cevabi yazısı ile ‘1530 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonunda 1530 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiği’ nin bildirildiği, tapu kaydında da taşınmazın bu şekilde tescil edilmiş olduğu görülmekle, mahkemenin bu yöne ilişkin fesih gerekçesi yerinde değil ise de; şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğünün başlı başına ihalenin feshi sebebi olması nedeni ile mahkemece yapılan yanılgılı değerlendirmenin varılan hukuki sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.