YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7208
KARAR NO : 2014/9691
KARAR TARİHİ : 02.04.2014
MAHKEMESİ : Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2011/1283-2013/531
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı A.. K.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, ilan ve duyuruların eksik yapıldığını, ilanın köyde ve divanhanede asılmadığını, böylelikle yeterince duyrulmadığını belirterek 27.10.2011 tarihinde yapılan (3) adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshini istemiş, mahkemece, askı ilan tutanağının geçmiş tarihli olarak sonradan düzenlendiği, böyle bir ilanın yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 126.maddesinde taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir. Anılan maddede artırma ilanının satıştan en az (1) ay önce yapılacağı belirtilmiştir. Açıklanan maddenin son fıkrasının göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan aynı Kanunun 114.maddesinin 2.fıkrası gereğince ilanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. İcra müdürlüğünce satışın, taşınmazların bulunduğu köyde ilanına karar verildiğine göre bu ilanın da satış tarihinden en az (1) ay önce yapılması gerekir.
Somut olayda icra müdürlüğünce satışın taşınmazların bulunduğu köyde ilanına karar verildiği ve 09.08.2011 tarihli müzekkerenin köy muhtarlığına 12.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, satış dosyası içerisinde “köyümüz kahvanesinde ilan olmuştur” şeklinde köy muhtarı ile azaların imzalarını içerir yazının bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece ihaleyi yapan satış memurluğundan köyde ilan yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihler arasında yapıldığı sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde inceleme yapılmaksızın yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı A.. K..’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.