YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1037
KARAR NO : 2015/11424
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlu, sair itirazlarının yanında takip dayanağı belge ilam niteliğinde olmadığından kendisi hakkında ilamlı takip yapılamayacağını belirterek icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 150/h maddesi; “Alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tespit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda alacaklının takibe dayanak yaptığı 22.02.2013 tarihli … Kredi Tüketici Finansmansı A.Ş Kredi ve Rehin Sözleşmesi”nin ilam niteliğinde olmadığı görülmektedir. İİK’nun 150/ı maddesi ise taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipler hakkında olup, aynı maddeye dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz.Bu durumda alacak ya da rehin hakkı veya her ikisi ilamla hüküm altına alınmadığından alacaklının, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapması mümkün değildir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

GB