YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12373
KARAR NO : 2015/24339
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilmiş tedbir kararı olduğunu belirterek, bu karardan sonra 16.07.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce kabul edildiği, alacaklının bu işleme yönelik şikayetinin mahkemece reddedildiği anlaşılmaktadır.
Takibe konu senetler hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.07.2014 tarihli 2014/242 Değişik İş sayılı ilamı ile İhtiyati haciz kararı verildiği, söz konusu kararın 17.07.2014’te uygulandığı görülmektedir.
…20.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/249 Esas sayılı dosyasının 02.07.2014 tarihli ara kararı ile borçlu şirket hakkınd ”…İİK’nun 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle davacı şirket aleyhindeki 6183 sayılı yasaya dayalı takiplerde dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK’nun 206 maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına, taşınır taşınma zveya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına…” karar verilmiş, 24.07.2014 tarihli ek kararda ise ”..02/07/2014 t.li kararın 1.nolu bendinde hüküm altına alınan ….hükmüne ek olarak ” açılmış ve açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına ” ”ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine…” hükmedilmiş, 25.07.2014 tarihli ara kararında da ”… Kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerinin ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla beraber uygulamada tereddüt oluştuğu anlaşılmakla davacılar tarafından mahkememize açılan iflas erteleme davasında mahkememizce verilen 02.07.2014 tarihli tedbir kararında yer alan ” davacı şirketler aleyhine açılmış yada açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması” hükmünün ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının açıklanmasına….” karar verildiği anlaşılmıştır.
…20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/249 Esas sayılı dosyasından verilen 02.07.2014 tarihli tedbir kararı icra takip işlemlerine yönelik olup söz konusu tedbir kararının ihtiyati hacizleride kapsadığına ilişkin 25.07.2014 tarihli ek karar ile 24.07.2014 tarihli ek kararlar ancak karar tarihinden sonraki ihtiyati hacizler için hüküm ifade edeceğinden 17.07.2014 günü uygulanan ihtiyati hacizlerin anılan tedbir kararları nedeniyle kaldırılmasına yasal olanak bulunmamaktadır.
O halde mahkemece; şikayetin kabulüne karar verilmesine gerekirken reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.