YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12525
KARAR NO : 2015/25405
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/207-2015/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından (4 adet) çeklere dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı keşideci borçlunun dayanak çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 170/4. maddesinde, icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan çeklerin hamiline düzenlendiği ve ilk cirantası olan alacaklı tarafından, keşideci borçlu hakkında takip yapıldığı görülmektedir. Hamiline düzenlenmiş takibe konu çeklerin ilk cirantası ile imzaya itirazı kabul edilen keşideci arasında doğrudan bir ilişki bulunduğu somut şekilde belirlenemediğinden, ilk ciranta olan alacaklının, borçlunun imzasının sıhhatini bilecek durumda olduğunun kabulü mümkün değildir. Borçlu tarafından, alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu da ispatlanamadığına göre, mahkemece alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kocaeli 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.01.2015 tarih ve 2014/207 E. -2015/28 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin birinci bendinin, üçüncü ve dördüncü paragrafının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.