YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12540
KARAR NO : 2015/15221
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği,mahkemece; borçlu vekilinin icra dosyasına vekaletnamesini ibraz etmediği gerekçesi ile borçlu asile gönderilen ödeme emri tebliğ tarihine göre istemin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Tebligat Yönetmeliği’nin 18, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlu …, vekili aracılığıyla … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/326 E., 2014/397 K. sayılı dosyası üzerinden icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve yetki itirazının kabul edildiği, alacaklı vekilinin başvurusu ile icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği görülmektedir. …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/326 E., 2014/397 K. sayılı kararının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bu durumda, yukarıda anılan maddeler gereğince, yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrinin borçlunun vekiline tebliği gerekir. Yetkili icra dairesinden borçlu vekiline ödeme emri 23.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu vekilinin 26.09.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK’nun 170/a-1, 168/3. maddelerine göre yasal 5 günlük sürede olduğundan, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi geekirken istemin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.