YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12554
KARAR NO : 2015/15703
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihalenin feshine konu taşınmazlardan … ada … parselde kayıtlı 2, 3, 11 ve 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların, muhammen bedellerinin üzerinde ihale edildiği görülmektedir.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Bu durumda şikayetçilerin, yukarıda anılan … ada … parselde kayıtlı 2, 3, 11 ve 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır. Mahkemece söz konusu taşınmazlar yönünden istemin bu nedenle reddi yerine, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda, şikayetçilerin 5374 ada 7 parselde kayıtlı 2, 3, 11 ve 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar yönünden ihalenin feshi istemlerinin, zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, anılan taşınmazların ihale bedellerinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Menemen İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12.12.2014 tarih ve 2014/15E-2014/105 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “2” nolu bendinde yer alan “dava konusu” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “… ada … parselde kayıtlı 1 ve 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 8.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.