YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13296
KARAR NO : 2015/17848
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan … İcra Müdürlüğü’nde 16.07.2012 tarihinde takip başlattığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.11.2012 tarih ve 2012/65 E. -2012/70 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili … İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 30.11.2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Alacaklı vekili, 20.12.2012 tarihinde … İcra Müdürlüğüne başvurarak dosyanın yetkili … İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği; ancak bu talebin yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin sürede olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; kamu düzenine ilişkin bulunan HMK’nun 20.maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın konusuz kaldığından bahisle bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.