YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15793
KARAR NO : 2015/22652
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2014/411-2014/998
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte borçlu vekili, diğer fesih sebepleri yanında borçluya yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu da ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanun’un satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken 115. maddesinde; “Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin, aracın paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması zorunludur.
Somut olayda; satılan taşınırın değeri 100.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, ikinci artırmada 51.001,00 TL bedelle ihalenin yapıldığı görülmektedir. Taşınırın muhammen değerinin %50’sinın 50.000,00 TL, haciz ve kıymet takdiri masrafının 210,00 TL, gazete ilan masrafının 315,00 TL, satış kararı tarihinden ihale tarihine kadar hesaplanan 55 günlük yediemin ücretinin 550,00 TL olduğu gözetildiğinde, icra dosyası kapsamından tespit edilen satış masrafları toplamının 1.075,00 TL olduğu görülmektedir. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğu ve tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. Bu durumda, artırma(satış) bedelinin, taşınırın muhammen bedelinin %50’si (50.000 TL) ile satış masrafları toplamını (1.075,00 TL) karşılamadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.