YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15845
KARAR NO : 2015/29317
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile …Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduğu, anılan mahkemece davaya bakmaya icra hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı, ticaret mahkemesine nisbi harç yatırmak suretiyle dava açtığına göre HMK’nun 33. maddesi uyarınca netice-i talebinde itirazın kaldırılması ibaresinin yer alması davanın, itirazın iptali talebine ilişkin olduğu gerçeğini değiştirmez.
HMK.nun 33. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları resen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir (4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).
Somut olayda; alacaklının, asliye ticaret mahkemesinde nisbi harç yatırmak suretiyle açtığı davada, borçlunun itirazının kaldırılmasını ve tazminata karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Öyleyse; alacaklının başvurusu, İİK’nun 67. maddesine dayalı bir itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası ise, anılan madde uyarınca, genel mahkemece, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuçlandırılmalıdır. Bir diğer ifade ile görevli mahkeme alacağın niteliğine ve miktarına göre asliye ticaret mahkemesidir.
O halde; icra mahkemesince, görevsizlik ile birlikte dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken; İİK’nun 68. maddesine aykırılık teşkil eder şekilde ve genel mahkeme gibi yargılama yapılarak yazılı gerekçeyle itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.