YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16154
KARAR NO : 2015/19814
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.02.2015 tarih, 2015/315 E-3281 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, … İli, … İlçesi, 40 ada, 32 parselde kayıtlı 45.410,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 160.000,00 TL’ye; 7478 ada, 1 parselde kayıtlı 1.212.985,79 TL muhammen bedelli taşınmazın 1.620.000,00 TL’ye; 7594 Ada, 1 parselde kayıtlı 665.534,50 TL muhammen bedelli taşınmazın 1.425.000,00 TL’ye; 8616 ada, 1 parselde kayıtlı 1.890.419,39 TL muhammen bedelli taşınmazın 2.675.000,00 TL’ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Bu durumda şikayetçinin söz konusu taşınmazlar hakkındaki ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece anılan taşınmazlar yönünden istemin bu nedenle reddi yerine esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur.
İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda davacının ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, temyiz aşamasında Dairece para cezasını da kapsar şekilde maddi hata sonucu kararın onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne ve hükmün para cezasına ilişkin kısmı çıkartılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen nedenlerle kısmen kabulü ile Dairemizin 19.02.2015 tarih, 2015/315 E-3281 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.03.2014 tarih ve 2013/330 E – 2014/71 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin tümüyle karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.