YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16640
KARAR NO : 2015/28522
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senedin arkasında yazılı şerhten de anlaşılacağı üzere teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; senedin arkasında yazılı ifade kambiyo vasfını etkilemez ise de, alacaklının … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/91307 saoruşturma numaralı hazırlık dosyasında verdiği ifade gereğince senedin teminat senedi olduğu gerekçesiyle İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir. (HGK’nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E, 2013/312 K. sayılı ve yine HGK’nun 20.06.2001 T. ve 2001/12-496 sayılı kararları).Somut olayda, takibe konu edilen senedin arka yüzünde “2.175.000 (iki milyon yüz yetmiş beş bin) TL. Bu senet teminat senedi olup piyasada kullanılamaz. Dairelerin (… Konakları, 2076 Ada, 12 Parseldeki) kat irtifakları çıkınca 32 daire alınıp senet …’e iade edilecektir. …” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. İş bu ibare senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunu ispatlamaktadır. Bu haliyle senet, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermemekte olup senetten doğan alacağın varlık ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaçtır. Bu nedenle takibe dayanak senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamaz.
Bu durumda, mahkemece takibin yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 170/a maddesi gereğince iptali gerekirken farklı bir gerekçeyle iptali yerinde değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.