YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19214
KARAR NO : 2015/30014
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/123 E. ve 03.6.2013 tarihli celse ara kararının 3. bendinin a cümlesinde; ” … borçlu davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durmasına” yönelik tedbir kararı verildiği görülmektedir.
Anılan mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra 08.12.2014 tarihinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; ihtiyati tedbir kararında, icra takibi yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline ilişkin bir hüküm mevcut olmayıp, yapılan ve yapılacak takiplerin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde ve şikayetçi olmayan diğer borçluyu da kapsayacak şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile…. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.4.2015 tarih ve 2014/757 E.-2015/283 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan “iptaline” sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.