YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19850
KARAR NO : 2015/22039
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 170/son maddesinde; “İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Alacaklı genel mahkemede dava açırsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunr ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluların imza itirazının yerinde bir gerekçe ile kabulü ile takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafından 30.05.2013 tarihinde borçlu şirket aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne alacak davası açıldığı ve adı geçen mahkemenin 13.05.2014 gün, 2013/288E-2014/158K. sayılı ilamı ile mevcut takip dosyasına konu olan alacak ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla alacak davasının kabulüne karar verildiği ve bu kararın 25.06.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Alacaklının takip dosyasına konu olan alacağına ilişkin olarak genel mahkemede açtığı alacak davası kabul edildiği ve bu karar kesinleştiğine göre, alacaklının çeki takibe koymasında kötü niyetli veya ağır kusurlu bulunduğu kabul edilemez. Yine genel mahkemede açılan bu alacak davası kabul edildiğine göre yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca alacaklı aleyhine hükmedilen para cezasının kaldırılması gerekir. Bu durumda alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.11.2014 tarih ve 2012/975E. 2014/1094 K. sayılı kararının hüküm bölümünün alacaklı aleyhine hükmedilen tazminata ilişkin 2. bendinin tamamının ve yine alacaklı aleyhine hükmedilen para cezasına ilişkin 3. bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.