YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19979
KARAR NO : 2015/30697
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların, yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip yapılan icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, alacaklının 20.01.2015 havale tarihli “borçluların yetki itirazını kabul ettikleri ve icra takip dosyasının yetkili… icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi” talebini içeren dilekçeleri üzerine mahkemece; “mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın müracaat halinde… Nöbetçi İcra Mahkemesine gönderilmesine” hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK. 4. maddesi; ”İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.168/5 maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine ilişkin bir itiraz olup, itirazı incelemeye yetkili icra mahkemsi ise, İİK. 4. maddesi uyarınca icra takibinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu yer icra mahkemesidir. Bu yetki kanunu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle, … İcra Müdürlüğünün 2014/3184 Esasa sayılı icra dosyasında anılan takibe yönelik yetki itirazını inceleme görevi de Bodrum İcra Mahkemesine aittir.
O halde mahkemece, icra dairesinin yetkisine dair inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yasanın açık hükmü gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile icra mahkemesinin yetkisizliğine dair yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.