YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20390
KARAR NO : 2015/31686
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi ihale alıcısının, ihale konusu gemi ile ilgili KDV oranının %18 olarak talep edildiğini, ancak şikayetçinin gemi söküm ve hurda işiyle iştigal etmekle birlikte geminin hurdaya çıkarılmak üzere hurda değeri üzerinden alındığını, bu nedenle Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 8/g ve 17/4-g maddeleri gereğince KDV muafiyeti bulunduğunu belirterek, icra müdürlüğünün bu hususa ilişkin 14.4.2015 tarihli ret kararının kaldırılarak şikayetçiden KDV talep edilemeyeceğine karar verilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece dosya üzerinden verilen kararla, satış ilanında KDV oranının % 18 oarak belirtilmesi ve icra dairesince yaptırılan kıymet takdir raporunda geminin çalışır durumda olduğunun belirtilmesi nedeniyle hurda vasfında olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, icra dairesince alınan 29.7.2013 tarihli kıymet takdir raporunda, geminin çalışabilir olduğu belirtildikten sonra hurda değeri tespit edilmiş ve satışa hurda değeri üzerinden çıkarılmış, şikayetçinin tespit talebi üzerine… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce alınan bilirkişi raporunda ise, geminin teknik ve ekonomik ömrünü tamamlamış hurda halinde bir gemi olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
KDV’ye ilişkin uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmekte olup, mahkemece gerektiğinde şikayete konu gemi üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Zira, dosyada mübrez raporlar arasında geminin hurda niteliğinde olup olmadığı, bu suretle KDV Kanunu’ndan kaynaklanan istisnadan yararlanıp yararlanmayacağı hususunda çelişki vardır.
O halde mahkemece şikayetin mahiyetine göre usulüne uygun olarak duruşma açılıp, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar gözetilerek, ihalesi yapılan geminin katma değer vergisine esas niteliğinin ve fiili durumunun belirlenmesi, öte yandan, ihale konusu gemi hakkında uygulanacak katma değer vergisi oranının ilgili kurumlardan sorulması, gerektiğinde keşif yapılmak ve konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde evrak üzerinden hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.