YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21381
KARAR NO : 2015/25134
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2015
NUMARASI : 2014/1006-2015/207

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, diğer sebeplerin yanı sıra satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin kabulüne hükmedildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Bu durumda anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için, tebligat yapılan adresin, tebliğ tarihi itibariyle muhatabın ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması zorunludur.
Somut olayda, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, kıymet takdir raporunun, borçlunun, icra emrinin tebliğ edildiği adrese gönderildiği ancak tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine, ticaret sicil adresine (Z… Mah. Z.. H… Sok. No:…/A Kt:.. D:… M…/İstanbul) tebligat çıkarıldığı, bu adrese de yapılan tebligatın bila tebliğ döndüğü, bunun üzerine, kıymet takdir raporunun, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği akabinde talimat yoluyla taşınmazın satış işlemlerinin yapıldığı, talimat icra müdürlüğünce, ticaret sicil adresine gönderilen satış ilanı tebligatının, bila tebliğ dönmesi üzerine, aynı adrese, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı görülmüştür.
Bu durumda, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine yapılan tebligat, yukarıda açıklanan yasa hükmüne uygun olup geçerlidir.
O halde mahkemece, borçlunun sair ihalenin feshi sebeplerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, satış ilanı tebliğinin usulsüz yapıldığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.