YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22284
KARAR NO : 2016/399
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6102 Sayılı TTK’nun 776/1-e maddesi gereğince bonoda lehtarın adı ve soyadının yazılı olması zorunludur. Lehtar gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise, dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden TTK’nun 776/1-e maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması mümkün değildir.
Somut olayda icra takibinin dayanağı olan bononun lehtar hanesinde “…. …..lük” sözcüğü yazılıdır. Bu durumda takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından icra mahkemesince öncelikle İİK.nun 170/a maddesi gereğince re’sen takibin iptaline karar vermek gerekirken imza itirazının esasının incelenmesi doğru değil ise de; sonuçta istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.