YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22395
KARAR NO : 2015/26099
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi alacaklı icra mahkemesine başvurusunda özetle; borçlunun taksitlendirme talebi üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından İİK’nun 111. maddesi gereğince durdurulduğunu, taksitlendirme şartları oluşmadığı gibi, taksitlendirmeye izni de olmadığını ileri sürerek müdürlük işleminin iptalini istediği, mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, haczedilen taşınmazın niteliği itibariyle yüksek değerde olduğu, taşınmaz değerinin, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteği karşılayacağı ve taksitlendirmenin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 111. maddesi uyarınca borcun taksitle ödenebilmesi için:
a-Borçlu, alacaklının satış talebinden önce, borcu muntazam taksitlerle ödemeyi taahhüt etmiş olmalıdır (m.111/1).
b-Borçlunun yeteri kadar malı haczedilmiş olmalıdır (m.111/2).
c-İlk taksidin derhal ödenmiş olması, her taksidin borcun dörtte birinden aşağı olmaması ve kalan taksitlerin de aydan aya verilmek suretiyle, ödeme süresinin üç aydan fazla olmaması şarttır (m.111/2) (Prof Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı sahife 615. ,2. baskı 2013).
Somut olayda, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, alacaklının 30/10/2014 tarihli talebi ile ihtiyati haciz yapıldığı, örnek (10) ödeme emrinin borçluya 03/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibin kesinleşmesinden önce 05/11/2014 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak İİK’nun 111. maddesine göre borcu taksitler halinde ödemek üzere talepte bulunduğu, ödeme emrinde belirtilen toplam alacağın 22.428 TL olduğu, borçluya ait olan Manisa ili Alaşehir ilçesi 923 ada 4 parsel sayılı taşınmazın haczedildiği ve taşınmaz üzerinde 3. kişi lehine 1. derecede 150.000 TL bedelli ipotek ile haciz bulunduğu, dosya içinde kıymet takdiri yapıldığına ilişkin bir belgeye rastlanmadığı görülmektedir.
Takip dosyasında sadece 923 ada 4 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğuna göre, taşınmaz üzerinde 3. kişiler lehine konulan takyidatlar da dikkate alınıp, taşınmaz haczinin takip konusu borcu karşılayıp karşılamadığı (İİK’nun 111/2. maddesi) konusunda keşif yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.