YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22422
KARAR NO : 2015/23270
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi …..’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi …..’ün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Şikayetçi…’nin temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi borçlu vekilinin, satış ilanının, borçlu şirkete usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, satış ilanının borçlu şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve şikayetçi borçluların ihale bedelinin %10 ‘u oranında para cezasına mahkümiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Ayrıca 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Kanunu’nun Ugulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, şikayetçinin borçlu…. olduğu, takip borçlularından bir diğerinin ise …. olduğu, bu iki şirketin farklı borçlular olması ile birlikte şikayetçi borçlu şirket vekilinin mahkemenin de kabulünde olduğu üzere Av….. olduğu, Dairemizin 25.5.2015 tarih ve 2015/10705-14096 esas ve karar sayılı geri çevirme kararı gereğince, şikayetçi şirket vekiline yapıldığı ileri sürülen satış ilanı tebligatının gönderilmesinin istendiği ve mahkemece, şikayetçi şirkete değil, …. unvanlı borçlunun vekiline yapılan tebligatın gönderildiği, bu durumda şikayetçi şirketin vekiline yapılan tebligatların, diğer borçlu ….’nin ünvanı yazılarak yapıldığı, şikayetçi borçlu şirketi muhatap olarak yazılmak suretiyle vekiline yapılmış bir satış ilanı tebligatının bulunmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece, borçlu şirketin şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi …..’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca adı geçen şikayetçi şirket yararına (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.