YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26809
KARAR NO : 2015/27027
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular tarafından, diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu da ileri sürülerek 27.10.2014 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlular vekili aracılığıyla … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/685 E. 2013/949 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz edildiği ve buna ilişkin 27.12.2013 tarihli kararın takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda yukarıda belirtilen kanun maddeleri gereğince, satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden borçlular vekiline tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olsa bile, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, bu durum, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.Somut olayda; satış ilanına ilişkin tebligatın borçlu asillere ve ayrıca 11.08.2014 tarihinde de vekil Av. …’na yapıldığı görülmektedir. Her ne kadar borçlu asillere yapılan tebliğ işlemi usulsüz olsa da, vekil ile takip edilen işlerde yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması sonuca etkili değildir. O halde mahkemece, satış ilanının borçlular vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olması nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabülü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.