YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28613
KARAR NO : 2015/31788
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, icra mahkemesindeki şikayetinde, ihalenin feshi talebinin yanı sıra meskeniyet iddiası nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilirken meskeniyet şikayeti yönünden ayrı, ihalenin feshi şikayeti yönünden de ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HMK.nun 110. maddesinde davacının, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebileceği düzenlenmiştir.
31.12.2014 tarihli ve 29222 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Avukatlık ücretinin kapsadığı işler başlıklı 2. maddesinde; “Bu tarifede yazılı avukatlık ücreti kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü halinde de avukatlık ücretine hükmedilemez.” denilmiştir.
Aynı dava dilekçesinde, her biri ayrı bir dava konusu olabilecek ihalenin feshi ve meskeniyet şikayetleri HMK.nun 110. maddesi uyarınca birlikte ileri sürülebilir. Mahkemenin de bu talepleri bir dava olarak görüp Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. maddesine göre bir vekalet ücretine hükmetmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, borçlu hakkında bir kez vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.06.2015 tarih ve 2014/314 Esas, 2015/237 Karar sayılı kararının meskeniyet şikayetine nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili (6). fıkrasının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.