YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29508
KARAR NO : 2015/29290
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/349-2014/481
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin 19.06.2014 tarihinde tebliği üzerine borçluların İİK’nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede 23.06.2014 günü icra mahkemesine başvurarak diğer itirazları ile birlikte zamanaşımı nedeniyle takibin iptali ve icranın geri bırakılmasını talep ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Bononun vade tarihi itibariyle uygulanması gereken mülga 6762 Sayılı TTK’nun 690. maddesi uyarınca poliçedeki zamanaşımına ilişkin TTK’nun 661 ve 663. madde hükümleri bonolar hakkında da geçerlidir. TTK’nun 661/1. maddesi; “Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar, vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar” şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 07.02.2013 tarihinde bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlanıldığı, alacaklı tarafından 02.06.2014 tarihinde takipten vazgeçilerek ve aynı gün bu kez kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği görülmüştür. Borçlunun itirazı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olup takip dayanağı bononun vade tarihi 10.02.2011’dir. Vadeden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra alacaklı 02.06.2014 tarihinde itiraza konu eldeki takibi başlatmıştır. Feragat edilen önceki takibin zamanaşımı yönünden sonuca etkisi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, borçluların zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK’nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.