YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2978
KARAR NO : 2015/6196
KARAR TARİHİ : 17.03.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, örnek 9 ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde icra müdürlüğüne itirazlarını bildirdiklerini, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin de reddedildiğini, buna rağmen aynı takip dosyasında alacaklının talebi üzerine örnek 6 icra emrinin kendilerine tebliğ edildiğini, takibin türünün bu şekilde değiştirilmesinin mümkün olamayacağını belirterek icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkeme, şikayetin reddine karar vermiştir.
Somut olayda alacaklının, borçlu aleyhine “ipoteğin paraya çevrilmesi” yolu ile ilamsız takip başlattığı, örnek 9 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun, süresinde itiraz etmesi üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/64 Esas-2014/98 Karar sayılı ilamında, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu, bu nedenle icra müdürlüğünce icra emri gönderilmesi gerekirken ödeme emri gönderilmesinin doğru olmadığı, alacaklı tarafça ödeme emrinin iptali yönünde şikayette bulunulması gerekirken itirazın kaldırılması talep edilmesinde hukuki yarar olmadığından istemin reddine karar verildiği, alacaklının bu karara istinaden icra müdürlüğüne başvurarak borçluya icra emri gönderilmesi talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce 17/09/2014 tarihinde kabul edilerek borçluya icra emrinin 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
O halde, alacaklının takip talebi üzerine icra müdürlüğünce örnek 9 ödeme emri tanzim edildiği, ödeme emri tanzimine dair işlemin şikayet yoluyla iptal edilmediği halde aynı takipte örnek 6 icra emri gönderilmesi yönünde karar vermesi mümkün olmadığından, mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.