YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32367
KARAR NO : 2016/9717
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklının borçlu hakkında bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinde 50.000,00 Euro çek bedelinin TL karşılığının 148.800.000,00 TL olarak gösterildiğini ve takibe bu miktar üzerinden başlandığını, asıl alacak miktarının maddi hataya dayalı olarak yanlış yazılmış olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, başvurunun yasal beş günlük süreden sonra olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK’nun 167/2. ve 168/1-1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 58. maddesine aykırılık nedenine dayalı şikayet olup, yasal dayanağı İİK.nun 16. maddesidir. Bu konudaki şikayetin ise İİK’nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük yasal sürede yapılması gerekir.
Somut olayda, örnek 10 ödeme emrinin borçluya 09.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunun ise 18.05.2015 tarihli olduğu, yasal yedi günlük sürenin son gününün 16.05.2015 cumartesi gününe denk geldiği ve resmi tatil gününü izleyen ilk gün olan 18.05.2015 pazartesi günü yapılan şikayet başvurusunun İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde olduğu görülmüştür.
O halde mahkemece, borçlunun ödeme emrinde asıl alacak miktarında maddi hata yapıldığına ilişkin şikayetinin süresinde olduğu nazara alınarak işin esası incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.