YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/594
KARAR NO : 2015/6993
KARAR TARİHİ : 24.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; sair şikayet nedenleri ile birlikte vekil olmasına rağmen tüm tebligatların borçlu asile tebliğ edildiğini, borçlu asile yapılan tebligatların da usulsüz olduğunu ileri sürerek, 10.09.2013 tarihli ihalenin feshini istediği, mahkemece kıymet takdiri raporu ile satış ilanı tebliğ işleminin vekil olmasına rağmen borçlu asile yapılmasının usulsüz olduğu kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği’nin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez.
Takip dosyası incelendiğinde, borçlu … vekili Av. …’ın …Noterliğine ait … yevmiye nolu ve 24.02.2012 tarihli vekaletnameyi vekalet suret harcını da yatırmak suretiyle icra dosyasına sunduğu görülmüş olup, buna göre borçlunun icra takibinde vekil ile temsil edildiği tartışmasızdır.
Kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin incelenmesinde;
Borçlu taraf vekille temsil edilmesine rağmen, kıymet takdiri raporunun doğrudan borçluya çıkartılması doğru değil ise de; satış ilanı tebligatı borçlu vekili Av…. ‘a 01.08.2013 tarihinde tebliğ edilmekle süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden artık kıymet takdiri kesinleşmiştir.
Satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin incelenmesinde ise;
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (borçlu vekiline) tebliğ edilmelidir. Somut olayda satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edildiği anlaşıldığına göre mahkemenin bu yöndeki ihalenin feshi sebebi de yerinde değildir.
O halde mahkemece, kıymet takdiri raporu ile satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetinin reddi ile borçlunun şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü sair fesih sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.