YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7937
KARAR NO : 2015/9847
KARAR TARİHİ : 14.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Alacaklı tarafından 06.09.2012 tarihinde borçlular aleyhine ihtiyati hacze dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlulara ait taşınmazlara ve maden işletme ruhsatına haciz konulması talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğünce hacizlerin uygulandığı, borçlular vekilinin iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca haciz müzekkerelerinin fekki istemiyle icra müdürlüğüne başvurduğu, bu istemin reddi üzerine de ret kararının ve takibin iptali için icra mahkemesine şikayette bulunduğu, mahkemece istemin kısmen kabulü ile taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/569 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 07/09/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; İİK.nun 179. maddesi uyarınca istisnai hükümler hariç olmak kaydı ile, 6183 Sayılı Yasa uyarınca yapılan takipler de dahil olmak üzere başlamış olan tüm takiplerin ihtiyati haciz kararları dahil tamamen durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra da hiçbir takip yapılmamasına karar verilmiştir.
Somut olayda, takibin 06/09/2012 tarihinde başlatıldığı, alacaklı vekilinin, aynı gün … Tapu Sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak borçlulara ait taşınmazlara haciz konulması isteminde bulunduğu, buna istinaden icra müdürlüğünce söz konusu taşınmazlara 06/09/2012 tarihinde haciz konulduğu, takibin de ilgili ihtiyati tedbir kararına istinaden durmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının talebi üzerine, … Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazılan haciz müzekkerelerinin tedbir kararından önce düzenlendiği, dolayısıyla haciz tarihinin de tedbir tarihinden önce olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece istemin … ‘deki taşınmazlar hakkında reddi gerekirken, istemin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.