YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8809
KARAR NO : 2015/18333
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/175 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, bu davada, 05.06.2014 tarihinde, takibe konu çek ile ilgili olarak mahkemece bir karar verilinceye kadar bu çekin herhangi bir işleme esas alınmaması yönünde tedbir kararı verildiğini, bu kararla birlikte icra müdürlüğünden icra takibinin durdurulmasını ve hiç bir işlem yapılmamasını talep ettiğini, icra müdürlüğünün, takipten önce açılan menfi tespit davasının takibi durdurmayacağını ve takibin durması yönünde verilmiş bir karar olmadığını gerekçe göstererek talebi reddettiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün bu kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararının iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki davalı yönünden hüküm ifade etmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 20.06.2014 tarihinde başlatılan takipten önce, borçlu tarafından, takip alacaklısı …. ve dava dışı ciranta aleyhine 04.06.2014 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/175 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı ve anılan mahkemece 05.06.2014 tarihinde; “… Şubesine ait … nolu, 12.06.2014 keşide tarihli, 33.400 TL bedelli çek hakkında mahkememizce bir karar verilinceye kadar bu çekin herhangi bir işleme esas alınmaması yönünde tedbiren ve teminatsız olarak karar verilmesine” şeklinde tedbir kararı verildiği, açılan menfi tespit davasından sonra, alacaklı tarafça, tedbir kararı verilen çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmektedir.
Alacaklı, tedbir kararının verildiği menfi tespit davasında taraf olduğu için, verilen bu tedbir kararı kendisini bağlar.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.