YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9245
KARAR NO : 2017/886
KARAR TARİHİ : 24.01.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı şikayetçi … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayetleri yanında takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak belirtilen şirket ile kendi ticaret unvanı benzerlik göstermekle birlikte aynı şirket olmadıklarını ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece, husumet yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun 124/3. maddesi uyarınca, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için, karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4. fıkrasında da, “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hükmün, icra takiplerinde de uygulanması gerekir.
Somut olayda, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 26.11.2015 tarihli yazısıyla sicil fihristinde … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kaydının bulunmadığının, ancak, … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sicilde kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmektedir. Bu durumda, alacaklı tarafından takip talebi ve ödeme emrinde borçlu olarak … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. yerine ticaret unvanının yanlış yazılması suretiyle … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin gösterilmesi maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı bulunmadığından, alacaklının HMK’nun 124/3-4. maddesi uyarınca taraf değişikliği yaparak bu yanlışlığı düzeltmesi mümkündür.
O halde, alacaklının temyiz dilekçesinde taraf değişikliği talebinde bulunduğu da gözetilerek, mahkemece, alacaklıya takip talebinde borçlu olarak ”… Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.” yi göstermesi ve sonrasında bu unvan altında yeniden ödeme emri çıkarılması için HMK’nun 124/3-4. maddesi uyarınca kesin süre verilmeli, bu sürede taraf değişikliği yapılması halinde, önceki ödeme emrinin iptaline, aksi halde taraf (pasif husumet) ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.