YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12074
KARAR NO : 2019/1737
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

…..
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 27/02/2018 tarih, 2016/28729 Esas – 2018/2003 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı vekilinin 18.03.2015 tarihli talebi ile dosya borçlusunun üçüncü şahıstaki alacaklarının haczini teminen … Ltd. Şti. isimli şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunmasına rağmen icra müdürlüğünce bu talep aşılarak şirkete gönderilen 18.03.2015 tarihli haciz ihbarnamesi ile …… 2013/12422 Esas ve 2013/12423 Esas dosyalarından kaynaklı borcun da haciz ihbarnamesine dahil edildiğini, ayrıca dosya alacağına haciz konulabilmesi için icra müdürlüğüne haciz müzekkeresi yazılması gerektiğini ileri sürerek haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; alacaklı vekilinin 18.03.2015 tarihli talebi ile dosya borçlusunun 3. şahıstaki alacaklarının haczini teminen …… isimli şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi isteminde bulunduğu, bu talep üzerine üçüncü kişiye gönderilen şikayete konu 18.03.2015 tarihli haciz ihbarnamesinin, haczin neye ilişkin olduğu kısmında “borçlunun nezdinizde bulunan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları ile istihkaklarının borçlu şirkete (……. Sayılı dosyalarından kaynaklı borcunuzun) borca yeter kısmının haczine karar verilmiştir” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Alacaklı vekilinin ….2013/12422 E. ve 2013/12423 E. sayılı dosyalarındaki alacaklara haciz konulması yönünde bir talebi bulunmadığından, icra müdürlüğünce borçlunun üçüncü kişiden alacaklı olduğu icra dosyalarındaki alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi düzenlenmesi yasaya aykırıdır. Kaldı ki; borçlunun 3. kişiden alacaklı konumunda olduğu icra dosyalarına haciz müzekkeresi ile haciz konulabilecek olup, İİK’nun 89. madde usulü ile haciz konulamaz.
O halde, mahkemece, 18.03.2015 tarihli şikayete konu haciz ihbarnamesinin, şikayetin de konusu oluşturan “borçlu şirkete …….2013/12422 E. 2013/12423 E. sayılı dosyalarından kaynaklı borcunuzun ” kısmının iptali gerekirken, yazılı şekilde şikayetin tümüyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın yeniden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 27/02/2018 tarih, 2016/28729 Esas – 2018/2003 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……