YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/14048
KARAR NO : 2020/6414
KARAR TARİHİ : 06.07.2020

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu … Klubü aleyhine icra takibi başlatıldığı, şikayetçi … Belediye Başkanlığının icra mahkemesine yaptığı şikayette; müvekkilinin dosyada taraf olmamasına rağmen resen borçlu olarak eklendiğini, hakkında haciz müzekkeresi gönderildiğini ve hesaplarına haciz konulduğunu, oysa dosyada taraf sıfatlarının bulunmadığını, müdürlükçe gönderilen 12/04/2016 tarihli müzekkereye 19/04/2016 tarihde itiraz ettiklerini, buna rağmen aralarında herhangi bir organik bağ bulunmayan borçlunun borcundan dolayı müvekkiline haciz uygulandığını, bunun Dernekler Kanununa aykırı olduğunu, borçlunun ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu belirterek memur işlemlerinin iptalini talep ettiği, İlk derece mahkemesince takibin ilamsız takip olması nedeniyle icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bahisle reddedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmışltır.
5253 sayılı dernekler kanununun 15. Maddesinde; ” Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır. Tüzükte tasfiyenin ne şekilde yapılacağının genel kurul kararına bırakıldığı hallerde, genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa, yahut dernek mahkeme kararı ile feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve hakları, mahkeme kararıyla derneğin amacına en yakın ve kapatıldığı tarihte en fazla üyeye sahip derneğe devredilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, … Gençlik ve Spor Kulübünün … Belediye’sinin 15/02/1993 tarihli Meclis Kararı ile kurulduğu, Derneğin Kuruluş Tüzüğü’nün 45. maddesi uyarınca, derneğin feshi halinde bütün borç ve alacaklarının belediyeye devrolunacağının karar altına alındığı, 12/03/2015 tarihinde derneğin feshedildiği ve Dernek Kuruluş Tüzüğünün 45. maddesi gereğince tüm borçlarının Aliağa Belediyesi’ne devredildiği, dolayısıyla icra müdürlüğünce de takip dosyasına Aliağa Belediyesi’nin borçlu sıfatıyla eklenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde; bölge adliye mahkemesince, yukarıda yazılı nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 08/10/2019 tarih ve 2018/2383 E.-2019/1731 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.